A continuación reproducimos la noticia publicada en el portal del acero y hormigón estructural www.portal-watch.es el pasado 12 de Febrero en la que se recogen declaraciones del Director General de CEPCO sobre la situación económica actual en relacción con las empresas de fabricantes de productos de construcción.

Luis Rodulfo, Director General de CEPCO: "Existe el riesgo de encontrarnos ante una situación de escasez de materiales por falta de financiación"

Desde que despuntara la crisis, la Confederación Española de Asociaciones de Fabricantes de Productos de Construcción (CEPCO) ha movido ficha ante el Gobierno planteando propuestas sólidas que aporten soluciones estructurales para el sector. No en vano CEPCO representa, a través de 22 asociaciones de ámbito nacional (una por producto o familia de productos), a 5.000 empresas y 500.000 puestos de trabajo que están sufriendo la recesión económica en sus carnes.

Recientemente el Gobierno ha comunicado que estudiará sus propuestas, aunque mientras las medidas llegan, el Director General de CEPCO, Luís Rodulfo cree que el sector de materiales de construcción debe campear dos frentes para sobrevivir: la alta morosidad y la escasez de financiación. PortalWatch.es le ha entrevistado para analizar la situación por la que atraviesa el sector.

¿Cómo afecta la crisis a los productores de materiales de construcción?

La situación es de extrema gravedad por un doble motivo. Por una parte, y a pesar de reclamarlo durante 15 años y conseguir la Directiva contra morosidad primero, y la Ley contra morosidad después, en España se ha consolidado un sistema de pagos en el que las constructoras pagan en plazos exageradamente largos a sus suministradores y subcontratistas, con lo cuál, en este momento, muchas empresas de nuestro sector que han hecho bien su trabajo, que han enviado los materiales en su momento y calidad precisas, se asfixian por falta de liquidez ante plazos medios de cobro de 229 días.

El segundo motivo de gravedad es que, mientras existía financiación asequible, las empresas podían “digerir” esos plazos, descontando los efectos cambiarios en una entidad financiera. Pero en este caso, hay enormes dificultades para efectuar esos cobros.

Para rematarlo, se da el caso en el que la empresa contratista entra en concurso de acreedores, con lo cuál ya no es que se cobre muy tarde, sino que hay un riesgo cierto de no cobrar nunca.

Ante ese panorama, muchas empresas o eligen con mucho cuidado a quién le venden material, o cierran por falta de circulante.

¿Les perjudican más la morosidad o las dificultades para acceder a financiación externa?

Ambas son caras de la misma moneda. Podríamos decir que los plazos excesivos de cobro endurecen más la situación de falta de liquidez que, en este momento, es la que estrangula a las empresas.

¿Qué subsectores de materiales están más afectados por la escasez de financiación? ¿Y por la morosidad?

En general, aquellos que están más atomizados y que sufren peores plazos de pago en un momento en el que el consumo se ha reducido fuertemente.  Sectores como el ladrillo, el hormigón, el prefabricado de hormigón, los industriales de ferralla,  puertas de madera y los pequeños talleres de ventana, son de los que más están sufriendo.

¿Y cómo se encuentran las empresas del sector acero y del hormigón vinculadas a CEPCO?

El mercado del acero tiene componentes más globales que el resto. Se ve afectado por una caída mundial en el consumo, aparte de la reducción en la construcción en España. El sector de perfiles tiene una adaptación de mercado más planificada (dentro de lo posible) mientras que el mercado de ferralla está seriamente afectado en este momento, hasta en un 60%.

En cuanto al hormigón en planta, tiene una adaptación rápida pero brusca a la demanda, de forma que cierran plantas en proporción a la caída de la actividad total de edificación más obra civil.

Recientemente el Gobierno ha aceptado estudiar la propuesta de su Confederación respecto a reasegurar mediante entidades públicas los seguros en operaciones privadas de compra-venta de materiales. ¿Podría explicarnos en qué consiste exactamente esta propuesta?

La propuesta trata de que la Compañía Española de Reafianzamiento, CERSA, se vea reforzada en su actividad de cara a nuestro sector. Esto es: que ejerza de reaseguradora de las compañías aseguradoras que toda la vida se han encargado de hacer los seguros de cobertura de riesgo en las compra/ventas.

Resolvería un problema fundamental en estos momentos: un suministrador tiene que enviar sus materiales a una empresa a la que la aseguradora le otorga una cobertura muy baja, o nula, de su riesgo. Eso significa que le está vendiendo a su riesgo y ventura, teniendo que decidir entre arriesgarse a ser arrastrado en un posible impago o no suministrar. A la larga, y generalizando, eso pararía toda la actividad a medio plazo: nadie puede esperar que los fabricantes de materiales financien la obra que se produzca. En cambio, si una compañía pública da garantías a las compañías privadas de seguro, éstas volverán a cubrir las operaciones de venta de materiales y seguirá la actividad de forma normal.

Según sus estimaciones ¿qué coste podría suponer el llevar esta propuesta a cabo?

El coste sería bajo en cualquier caso. CERSA no tendría que adelantar dinero o cosa parecida. Su sola presencia dará mucha seguridad al sistema sin coste o con un coste de la burocracia que genere. A ello se sumará el de los casos en los que se produzcan fallidos de las constructoras que, tal y como se está controlando ahora el mercado, no deben suponer un número alto a partir de ahora.

¿Considera que de no asegurarse el crédito a las empresas suministradoras de materiales, podríamos encontrarnos ante una situación de escasez de materiales?

Sin duda, es lo que nos dicen nuestras empresas. En operaciones relativamente pequeñas, el empresario podrá decidir si se arriesga o no a suministrar. Pero en operaciones de alto valor, comprometer un porcentaje alto de la empresa sin cobertura de ningún tipo, es arriesgar la empresa entera. Y dará igual que la obra sea privada o que sea una gran obra pública. Ya se le ha dicho al Gobierno que es un riesgo real que existe.

Además de las medidas presentadas al Gobierno, ¿qué otras iniciativas ha adoptado CEPCO para ayudar a sus afiliados?

No hemos comentado la otra gran medida ante el Gobierno, que es tratar que las Administraciones Públicas asuman, de forma excepcional, el reconocimiento de deuda a los suministradores que intervengan en sus obras, a partir de un plazo de 75 días, de forma que las empresas puedan negociar con sus entidades financieras deudas contraídas por las constructoras y con el riesgo que le otorguen los bancos, sino con la garantía de las Administraciones Públicas. Pensamos que se puede matizar más, pero la Administración debe velar porque sus pagos mantengan toda la actividad empresarial y no sólo la de primera instancia.

Al margen, hemos propuesto tanto en la CEOE como en la CNC, empezar a discutir comportamientos de trato entre las empresas que supongan una reforma estructural en los procesos de pago entre éstas, o entre éstas y las Administraciones.

Ante esta coyuntura es difícil hablar de previsiones, pero ¿cuáles son sus estimaciones para el primer semestre de 2009?

Será el peor momento para el sector en su conjunto, porque el descenso en la actividad de edificación residencial habrá afectado a todos nuestros sectores con un descenso muy acusado.

Será el momento para emprender dos líneas de trabajo que hemos lanzado: el de operaciones con socios locales en diferentes países (con el aval de los Gobiernos respectivos y de sus Embajadas en España) y el de operaciones de recapitalización o de fusión/concentración de empresas.

Puede descargarse el original de la noticia en el siguiente enlace:
http://www.portal-watch.es/index.php?item=605

Propuestas CEPCO:
-Propuesta de inclusión en los pliegos de cláusulas administrativas de contratación pública para su Inclusión urgente en el primer Reglamento de Desarrollo de la LCSP
-Propuesta de aseguramiento de la liquidez en la construcción privada